Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/5688 Esas 2014/5027 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Davacı vekili; davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteğin öldüğünü açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak 9.000 TL"nin olay tarihinden itibaren yasal faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile bu talebini 14.400 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, müvekkilinin işleten sıfatı bulunmadığını, aracın fiilen dava dışı şirket tarafından kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü 14.400 TL"nin olay tarihinden itibaren yasal faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 769,81 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... San. AŞ"den alınmasına 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.