Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/6847 Esas 2022/951 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2021/6847
Karar No: 2022/951
Karar Tarihi: 10.02.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/6847 Esas 2022/951 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıklar, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkeme tarafından ayrı ayrı beraat ettirildi. Suç tarihinde kolluk ekipleri tarafından izinsiz kazı yapıldığı ihbarı üzerine olay yerine gittikleri, sanıkların çatlağa girdiği ve içerideki arkadaşını dışarıya çıkardıkları belirlendi. Ancak sanıkların elindeki malzemelerin define araştırması için uygun olmadığı tespit edildi. Buna göre, sanıkların üzerlerine atılı suçun icra edildiği yeterince kanıtlanmadı ve mahkeme beraatlarına karar verdi. Kararda CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat edildiği belirtilirken, suçun işlenmesi için suçun icrai hareketlerine elverişli vasıtalar ile başlamış olmasının gerektiği vurgulandı. Bu durumda, gerçekleştirilen eylemin suç kapsamına girebilmesi için işlemeyi kastettiği suçun icrai hareketlerine elverişli vasıtalara sahip olması gerektiği hatırlatıldı. Kararda yer alan kanun maddei açıklama ise şöyle: CMK’nın 223/2-e maddesi."İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde izinsiz kazı yapıldığı ihbarı üzerine, kolluk ekiplerince olay yerine intikal edildiği, Müze Müdürlüğü raporuna göre, sit alanı veya 2863 sayılı Kanun kapsamında kalmayan alandaki kayalık tepe üzerinde derin taş çatlağının içerisinde sanık ...’in görüldüğü, içeride bir arkadaşının daha olduğunu beyan etmesi üzerine kolluk ekiplerince çıkmasının istenildiği, ...’in tekrar içeriye girdiği ve üzerinde düğümler bulunan ipi beline bağlayarak diğer sanık ...’i dışarıya çıkardığı,...’in cebinde fotoğraf makinesi olduğu, ipin uç kısmında da keser ve koli bandı bağlı olduğu, kolluk tarafından ne amaçla orada oldukları sorulduğunda define olup olmadığına bakmak için içeri girdiklerini beyan ettikleri, şahısların götürülmesi esnasında temyiz dışı sanık İbrahim ile karşılaştıkları, sanıkların kollukta verdikleri birbiri ile benzer ifadelerinde, olay günü define olup olmadığına bakmak amacıyla birlikte olay mahalline gittiklerini, ... ve ....’in çatlaktan içeriye girdiğini, İbrahim’in de gözcülük yaptığını beyan ettikleri anlaşılmakla, her ne kadar sanıklar define olup olmadığına bakmak amacında olduklarını beyan etmiş iseler de; dosya kapsamındaki belgeler, olay yeri tespit tutanağı, tutanak mümzilerinin beyanları bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanıklardan ele geçirilen malzemelerden keserin, kazı yapmak amacıyla kullanıldığına ve olay yerinde kazı yapıldığına dair herhangi bir tespitte bulunulmadığı, aynı zamanda ip, fotoğraf makinesi, koli bandından oluşan diğer malzemelerin de define araştırma suçunun icrasına elverişli vasıta niteliğinde olmadığı, ceza hukukunda gerçekleştirilen eylemden dolayı failin sorumlu tutulabilmesi için işlemeyi kastettiği suçun icrai hareketlerine elverişli vasıtalar ile başlamış olmasının gerektiği, somut durumda, sanıklar tarafından yakalandıkları esnada, üzerlerine atılı suçun icrasına elverişli nitelikte eylemde bulunulmamış olduğu anlaşılmakla,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 10/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
