MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Tüm dosya kapsamı ve ifadelerden; suça konu ele geçen ayakkabıların Florya camiiden çalınması biçiminde gerçekleştiği anlaşılan olayda, olaya ilişkin mağdurun olup olmadığı ve ayakkabıların çalındığı yerin caminin eklentisi ya da müştemilatında yer alıp almadığı konusunda herhangi bir tespit yapılmadığı anlaşılarak, bahsedilen konularda araştırmalar yapıldıktan sonra caminin eklentisi veya bina vasfında olduğunun tespiti halinde eylemin TCK"nın 142/1-a-b maddesinin, caminin eklentisi veya bina vasfına haiz olmadığının tespiti halinde ise aynı Kanun"un 141/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın olay tarihinde tek bir fiille, birden fazla mağdura karşı hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 43/2. maddesinde düzenlenen aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunun söz konusu olması nedeniyle sanığın zincirleme suç hükümleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken tek suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 12/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.