MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava dilekçesinde; davacıya ait ... köyü, ... mevkii, 105 ada, 431 parsel nolu taşınmaz tarlasının kenarından ve bitişiğinden geçen ve faal olarak turizm yolu olarak kullanılan yolun köyde yapılan tapulama esnasında 105 ada, 589 nolu parselin ... sahası içine alındığı, ilgili yolun tapu kayıtlarında görülmediği belirtilerek ... sahası içinde gösterilen yolun tapu kayıtlarında yol olarak gösterilmesi ve ev yapmasına müsade edilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre 2003 yılında yapılmış, çekişmeli parsel ... alanı içinde bırakılmış olup bu hali ile İl Özel İdaresinin yolu asfaltlayıp kendi yol ağına alması bu yerin ... içi yol olma vasfını kaybetmesine sebep olmayacağı gibi ayrıca dinlenen tanıklar yolun öncesinde toprak yol olduğunu, sonradan asfaltlandığını belirttiklerinden ve İl Özel İdaresince ... Yönetiminden bu yönde alınmış bir izin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, uyuşmazlık konusu yolun ... alanından çıkartılarak paftasında yol olarak gösterilmesi istemine ilişkindir
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yöre de ... kadastro çalışmaları yapılmış olup 31/03/2006 -01/05/2006 tarihinde askıya çıkartılmış, davalı saha ... tahdit sınırları içerisinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.