MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, ...Toplu Konutları 130/231 Ada Temsilcileri Kurulu başkanlığı ve aynı yerde bulunan A 2 nolu blok yöneticiliğini yaptığı sırada, asansör bakımı için anlaştığı firma ile imzaladığı 01.06.2009 tarihli sözleşme ile aylık ödemelerin 250 TL olarak belirlendiği, firma tarafından dört adet fatura düzenlendiği, bu faturalara istinaden 500 TL ödeme yapıldığı ancak 11/08/2009 ve 10/09/2009 tarihli faturaların ödendiğine dair herhangi bir gider kaydına rastlanılmadığı, yine serbest muhasebeci Hanife Hiçyılmaz tarafından düzenlenen 05/07/2009 tarih ve 2287 nolu serbest meslek makbuzunda yer alan 1.180 TL ücretin 05/07/2009 tarih ve 48 nolu yevmiye ile kasadan (elden) ödendiğine dair genel yönetim gideri hesabına 1.180 TL borç, kasa hesabına 1.180 TL alacak kaydı yapılmasına rağmen yeni yönetime devir yapıldığı sırada bu tutarın muhasebeciye borç olarak gösterilmesi suretiyle 1.180 TL"yi devretmeyip uhdesinde tuttuğunun iddia edildiği somut olayda, sanık ve tanık beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre eylemin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19/06/2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi kanun koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmasa da, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde tayin edilmesi,bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla “30 gün”, “25 gün” ve “500 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 gün”, “4 gün” ve “80 TL” adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.