MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin diğer davalı kurumda müteahitlik hizmeti verdiği iş yerinde 27.06.2008-31.01.2011 tarihleri arasında aşçı yardımcısı olarak çalıştığını, emekli olması sebebiyle iş yerinden ayrıldığını, net ücretinin 967,97 TL olduğunu belirterek kıdem tazminatı ile yıllık izin alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 31.12.2008 tarihinde istifa ederek iş yerinden ayrıldığını, daha sonra ... başvurarak yeniden çalışmaya başladığını, ilk dönem çalışmasının istifa ile sonlandığını, asıl işverenin ... 14. Bölge Müdürlüğü olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bozma ilamına uyan mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve re"sen yapılan incelemede, 17.02.2009-31.01.2011 devresinde 1 yıl 11 ay 13 gün hizmetinin bulunduğu belirtilerek, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının hizmet süresi noktasındadır. Mahkemece bozma kararı sonrasında yapılan araştırma sonucunda davacının 17.02.2009-31.01.2011 tarihleri arasındaki kıdemine göre işçilik alacakları hüküm altına alınmıştır. Dosya kapsamına göre davacının 27.06.2008-31.12.2008 ile 17.02.2009-31.01.2011 tarihleri arasında davalı .... bağlı olarak ihbar olunan davalı müdürlüğün işyerinde çalıştığı sabittir. Davacının 01.01.2009-16.02.2009 tarihleri arasında sigortalı olarak gösterildiği dava dışı ... Şirketindeki çalışmasına ilişkin olarak dosya kapsamına alınan bilgi ve belgeler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bu dönemde dava dışı ... Şirketi üzerinden sigortalı gösterilmesine rağmen davacının hesap ekstresine göre ücretlerinin davalı .... tarafından ödendiği, bu nedenlerle davacının 27.06.2008-31.01.2011 tarihleri arasında kesintisiz olarak davalı şirkete bağlı olarak çalıştığının kabulü yerine bu dönemin bir kısmında çalıştığının kabulü ile davaya konu işçilik alacaklarının hesaplanarak sonuca gidilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 01.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.