MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı ... Yönetimi; Güneydamları köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmi ilana çıkartıldığını, ancak dava dilekçesine ekli paftada İtrz-42 olarak gösterilen alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazın tespit tutanağı düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece, tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı kişi davaya dahil edilip taraf oluşturulmuştur. Yargılama sırasında Sarıgöl Kadastro Mahkemesinin 2007/573, 576 ve 606 esas sayılı dosyaları iş bu dava dosya ile aralarında fiili ve hukuki bağlantı olduğu gerekçesi ile birleştirilerek görülmüş, yapılan yargılama sonucunda, dava konusu Sarıgöl ilçesi Güneydamları köyü sırası ile 143 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel sayılı 8081,94 m2, 13737,83 m2, 366,00 m2 ve 876,28 m2 yüzölçümündeki taşınmazlara yönelik davanın kabulüne, çekişmeli 143 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile orman nitelikleri ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından 143 ada 1 ve 4 parsel numaralı taşınmazlar yönünden, davalı ... tarafından ise 143 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine 20.02.2012 günü oybirliği ile karar verildi.