MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Davacı ... ile davalı ... ...Tasfiyehanesi arasındaki alacak davasına ilişkin ... 2. İş Mahkemesince verilen ve miktar itibariyle temyiz sınırının altında kalması nedeniyle temyiz edilmeksizin kesinleşen 19/07/2011 tarih ve 2010/165 esas. 2011/523 karar sayılı kararının görevsiz mahkemece verilmesi nedeniyle kanun yararına bozulması ... Cumhuriyet Başsavcılığının 31/05/2012 gün ve 2011/ 129120 sayılı tebliğnamesi ile istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm belgeler okunup dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıyla aralarındaki eser sözleşmesi gereği işçilerini davalının iş yerinde çalıştırdığını, davalının çalıştırılan işçilerin sözleşmesinin sona ermesi halinde kıdem tazminatını ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak icra takipleri sonucu işçilik alacaklarını kendilerinin ödediğini belirterek, ödemek zorunda kaldıkları 690,41 TL alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı kanun yararına bozulması için ... Cumhuriyet Başsavcılığı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 1 inci maddesinin İkinci fıkrası gereğince, 4 üncü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, işverenler ile işveren vekillerine ve işçilerine, çalışma konularına bakılmaksızın bu Kanunun uygulanacağı belirtilmiştir.
İş Mahkemelerinin bulunmadığı yerlerde İş davalarına bakmak üzere bir asliye hukuk mahkemesi görevlendirilir. İş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesine açılan dava "iş mahkemesi sıfatıyla" açılmamış ise, mahkeme görevsizlik kararı veremez. Bu durumda asliye hukuk mahkemesi tarafından, verilecek bir ara kararı ile davaya "iş mahkemesi sıfatıyla " bakmaya devam olunur.
Davanın, İş Kanunu kapsamı dışında kalması halinde, dava dilekçesinin görev nedeniyle reddi ve dosyanın görevli hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekir. Davanın esastan reddi usule aykırıdır.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 inci maddesi uyarınca, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında, iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir.
Somut olayda, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığı, asıl işveren ile alt işveren arasında rücuan tazminat talebini içerdiği anlaşılmakla, davaya bakmanın genel mahkemelerin görevi içerisinde kaldığı gözetilmeden iş mahkemesi sıfatıyla davanın esasına girilerek karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: ... Cumhuriyet Başsavcılığının 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 429/2(6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/2) maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeplerle kabulü ile hükmün, "sonuca etkili olmamak üzere" KANUN YARARINA BOZULMASINA, kararın bir örneğinin gereği için ... Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 29.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.