Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ithal etme
Hüküm :1-)Mahkûmiyet;Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesi
04.12.2019 tarihli 2017/495 esas ve 2019/347 sayılı kararı
2-) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 17.09.2020 tarih ve 2020/856 esas ve 2020/2077 karar


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... müdafii ile sanık ... taraflarından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen 17.09.2020 tarihli kararın sanık müdafiine 12.10.2020 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildikten sonra 5271 sayılı CMK"nın 291. maddesinde belirtilen 15 günlük temyiz süresinden sonra 07.12.2020 tarihinde sanık tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, CMK"nın 298. maddesi gereğince sanığın temyiz isteminin REDDİNE,
2-) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Tüm dosya kapsamına göre; sanık ...’in suça konu uyuşturucu madde ile yakalanmasından sonra savcılık aşamasında uyuşturucu maddeleri diğer sanık ... ile birlikte Fas’tan aldıklarını ve kendi valizine yerleştirdiklerini beyan etmesi karşısında sanık ... aleyhine mahkûmiyete yeterli delilin bulunmadığı aşamada onun suçunu ortaya çıkardığının anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Hükümden sonra TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin düzeltilerek esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmadığından sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine 12/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.