Silahlı terör örgütü kurma veya yönetme - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/2838 Esas 2020/3333 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2838
Karar No: 2020/3333
Karar Tarihi: 06.07.2020

Silahlı terör örgütü kurma veya yönetme - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/2838 Esas 2020/3333 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmamıştır, ancak sanıkların dosyaya yansıyan faaliyetlerine göre haktaniyete uygun makul bir cezanın belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu sebeple, yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi kanuna aykırı görülmüştür ve karar bozulmuştur. Sanıkların tutukluluk halinin devamına, kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir:
- TCK 314/2 (Silahlı terör örgütü kurma veya yönetme)
- 3713 sayılı Kanunun 5/1
- TCK 62/1
- TCK 53
- TCK 58/9
- TCK 63
- Anayasanın 138/1. maddesi
- TCK 61. madde (cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütler)
- TCK 3/1 (orantılılık ilkesi)
- 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi
- 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi (değişiklik)

16. Ceza Dairesi 2019/2838 E. , 2020/3333 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütü kurma veya yönetme
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri gereği mahkumiyete dair istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklar müdafilerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıkların dosyaya yansıyan faaliyetlerine göre; Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK"nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik ile sanıkların faaliyet alanı da göz önünde bulundurularak hakkaniyete uygun makul bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sanıkların tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

..