MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle, icra takibine konu olan 5 adet fatura düzenlenip davalıya verildiğini, bakiye borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacıdan mallarla ilgili yapılacak sunum için numune talep ettiklerini, ancak numunelerin sunuma elverişli durumda olmadığını, bu sebeple müşterilerine sunum yapamadıkları ve işi alamadıklarını, büyük maddi kayıp yaşadıklarını, durumu davacı şirkete bildirerek iade faturası kestiklerini ve iadeli taahhütlü olarak gönderdiklerini ileri sürerek davanın reddi ile % 20" den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı 2.666,84 TL, 14.335,82 TL fatura bedeli ve 240,00 TL" nin ödendiğinin tahsilat makbuzuyla ispat edilemediği, davacının toplam 17.242,66 TL alacaklı olduğu, faturaya dayalı alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, asıl alacağın % 20 "si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.