MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınan ... 31.01.2014 tarihinde kollukta özetle; Olay günü sanıklar ... ve ..."ın kendisi ile buluşup para istediklerini, "param yok" demesi üzerine bu kez sanık ..."in "ya elektrikli motorbisikletini ya da telefonunu vereceksin" dediğini, sanık ..."ın da "o zaman telefonunu bize ver satacağız, sen beni biliyorsun gerekirse zorla alırım" dediğini, kendisinin Ferhat"tan korktuğu için annesi müşteki ... adına kayıtlı olan cep telefonunu sanıklara verdiğini, daha sonra çalıştığı işyerine (fırın) giderek oradakilere durumu anlattığını ve fırındakilerin annesine haber verdiğini, ayrıca sanıklara telefonunu verirken "cep telefonunun ekranının da kırık olduğunu fakat geri aldığı zaman ekranın tamir ettirilmiş" olduğunu açıklayıp,

06.03.2014 tarihli oturumda alınan beyanında ise; olay tarihinde eve giderken sanıklar ile karşılaştığını, sanık ..."ın kendisinden paraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek önce para istediğini, kendisinin "param yok" demesi üzerine sanıkların cep telefonunu ver satalım ertesi günü saat:12:00"de telefoncudan aynı telefon alarak sana vitamin nette veririz dediklerini, kendisinin de sanıkları tanıdığı için telefonu verdiğini, diğer sanık ..."in ise kendisine ya telefon ya motor diye söylediğini, kendisinin hattı çıkarıp sanık ..."a verdiğini, herhangi bir şekilde korkmasının söz konusu olmadığını, ayrıca sanık ..."ın kız arkadaşı ile konuşacağını da söylemediğini, annesinden korktuğu için bu şekilde şikayetçi olduğunu, ayrıca sanıkların kendisine annene bu durumu söyleme, sonra ne olacağını bilirsin gibi sözler de söylediklerini fakat kendisinin bu sözlerden de korkmadığını, telefonunun camının kırık olduğunu ve sanıklar tarafından değiştirildiğini, annesinden korktuğu için karakolda sanıklardan korktuğunu ve bu nedenle telefonunu zorla aldıklarını söylediği beyan etmiştir.

Sanıklar ... ve ... 03.02.2014 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığında özetle; olay günü yakınan ..."dan cep telefonunu sanık ..."ın kullanmak için istediğini, rica ettiklerini ve Şevket"in de rızasıyla verdiğini herhangi bir zorlama yapmadıklarını beyan etmişlerdir. 06.03.2014 tarihli oturumda alınan savunmalarında ise sanık ... benzer mahiyette beyanda bulunmuş olup ayrıca telefona kendi hattını taktığını beyan ettiği;

Tamamı sözlü anlatımlardan oluşan dosya bir bütün halinde değerlendirildiğinde, yakınan ..."ın cep telefonunun sanıklar ... ve ... tarafından yağmalandığı iddiası bağlamında;

Öncelikli olarak olay tarihine ilişkin yakınanın sanıklara verdiği cep telefonuna ait arama/aranma/ileti kayıtlarını gösterir şekilde telefon kayıtlarının temin edilerek bunların sanık ve/veya sanıklardan herhangi biri ile bağdaşığı olup olmadığı kişiler tarafından suça konu cep telefonunun kullanılıp kullanılmadığı; yakınana ait cep telefonunun camının onarımının nerede ve kimin tarafından ne zaman sağlandığı resen araştırılıp tamir hizmetini sunan kişi ile olayı yakınan Şevket"in yasal temsilcisi ..."e haber veren fırın çalışanının açık kimlikleri tespit edilip konu hakkında beyanları alındıktan ve yakınan ..."ın aşamalarda değişerek gelişen beyanları arasındaki açık aykırılıklarda giderildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yetinilerek yargılamaya devamla yazılı şekilde sanıkların beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 28.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.