Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/4474 Esas 2012/8188 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4474
Karar No: 2012/8188
Karar Tarihi: 31.05.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/4474 Esas 2012/8188 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir itirazın iptali ve takibin devamıyla ilgili davada karar vermiştir. Davalı tarafın temyiz itirazları değerlendirildikten sonra, tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarına geçilmiştir. Dosya incelendiğinde, icra takip dosyasından davalıya gönderilen bir ödeme emrinde, yasal ödeme süresi olan 30 günlük süre yerine 7 günlük süre yazılmıştır. Bu nedenle mahkeme, tahliye isteğini reddetmesi gerekirken, davanın kabulüne karar vermiştir. Kararın bu noktada yanlış olduğu belirtilmiştir ve tahliyeye ilişkin hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- İİK.nun 269/1. maddesi
- Borçlar Kanunu\"nun 260. maddesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/4474 E. , 2012/8188 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali ve Tahliye

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın iptali ve takibin devamı ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Davada dayanılan ve hükme esas alınan ... 14. İcra Müdürlüğü"nün 2009/4648 esas sayılı icra takip dosyasında davalıya gönderilen örnek 13 ödeme emrinde otuz günlük ödeme süresi yerine 7 günlük ödeme süresi yazıldığı görülmüştür. İİK.nun 269/1.maddesinin göndermesi ile Borçlar Kanunu"nun 260.maddesinde yer alan yasal ödeme süresi olan 30 günlük sürenin borçluya verilmemesi durumunda tahliye istenemez ve bu ödeme emrinin geçerli bir ödeme emri olduğu kabul edilemez.
Mahkemece tahliye istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ;Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle alacağa ilişkin hükmün ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile tahliyeye ilişkin hükmün BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.