MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi, davacı vekili ve müdahil davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü, 128 ada 11 parsel sayılı 049,79 m2, 129 ada 5 parsel sayılı 1108,59 m2 ve 149 ada 2 parsel sayılı 1794,81 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... ve yargılama sırasında davaya katılan kardeşleri müdahil davacılar; taşınmazların babaları ... ait iken vefatı ile anneleri olan Nazile"ye ve çocuklarına intikal ettiğini, taşınmazların anneleri ..."nin gayr-ı resmi imam nikahlı eşi davalı ... ile bir ilgisi olmadığı halde, tamamının kadastroda hatalı olarak davalı adına tesbitinin yapıldığını, bu nedenle tesbitin iptal edilerek taşınmazların 1/5 hisseleri oranında adlarına tapuya tescili iddiasıyla dava açmıştır. Orman Yönetimi orman savı ile harçlı olarak davaya müdahil olmuştur. Mahkemece müdahil Orman Yönetiminin davasının reddine, davacı ve müdahil davacıların davasının kısmen kabulüne, Karşıyaka köyü, 128 ada 11 parsel sayılı, 129 ada 5 parsel sayılı, 149 ada 2 sayılı parselin davalı adına olan tesbit ve tutanaklarının iptali ile 1/8"er payı ..., 1/8 payı ..., 1/8 payı ..., 1/8 payı ..., 4/8 payının da ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ve müdahil davacılar ile müdahil davacı ... Yönetimi, tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından müdahil Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı ... ve müdahil davacıların temyiz itirazlarına gelince; Dava, çekişmeli taşınmazların murisleri olan babaları ... zilyetlik ve tasarrufunda iken ölümü ile eş... ve çocukları ..., ..., ...,... ve ... intikal ettiği, taşınmazların anneleri ... gayr-ı resmi ikinci eşi olan davalı ... ile bir ilgisinin bulunmadığı savı ile açılmıştır. Dosyaya getirtilen nüfus aile kayıt tablosu ve veraset ilamından anlaşılacağı üzere; Davacının annesi...... ... ile evliliğinden ..., ..., ..., ... ve ...dünyaya gelmiştir. Yani davacı, ana baba bir beş kardeştir. Anneleri ...gayr-i resmî ikinci eşi olan davalı ... ile evliğinden ise, ..., ...ş ve ... dünyaya gelmiştir.
-2-
2011/13758 - 2012/2259
Mahkemece, yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tutanak tesbit bilirkişileri anlatımlarında, çekişmeli taşınmazların davacıların babası Hasan"a ait olmayıp anneleri ... babası...a ait iken ölümü ile kardeşleri arasında yapılan taksimde ... kaldığını imam nikahlı eşi ... ile bir ilgisinin olmadığını, ayrıca; dosyaya ibraz edilen 20.09.2002 tarihli hibe senedine konu taşınmazların dava konusu 128 ada 11, 129 ada 5 ve 149 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olmadığını beyan etmişlerdir. Bu olgu mahkemenin de kabulünde olduğu ve 20/09/2002 tarihli senedin de taşınmazlarla ilgili olmadığı halde, Nazile"nin gayrı resmi ikinci eşi Muzaffer"e pay verilmesi doğru değildir. O halde ; mahkemece 3402 sayılı Yasanın 30/2. maddesi uyarınca Nazile"nin ölüm tarihine göre terekesi iştirak halindeki mülkiyet hükümlerine tabi olduğundan,... veraset ilamına göre, varsa pay satışları ve hibe de nazara alınarak tüm mirasçılarına pay verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1- Yukarıda 1. bentde açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Yukarıda 2. bentde açıklanan nedenlerle; davacı vekili ile müdahil davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 20/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.