Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/9344 Esas 2013/8279 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 26.02.2013 gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ...ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Taşlık Köyü 108 ada 26, 111 ada 10, 121 ada 5, 125 ada 12 ve 13 parsel sayılı 5878.56, 12921.23, 8865.90, 10511.18 ve 1894.75 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... oğulları ... ve ... vekili yasal süresi içinde ortak miras bırakan ..."den kalan çekişmeli taşınmazların ..."nin tüm mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davacılar ... ve ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 108 ada 26, 121 ada 5, 125 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 111 ada 10 parsel sayılı taşınmaza yönelik diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli 111 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 111 olan ada numarasının 11 olarak yazılmasında ve bu şekilde hükmün infazında tereddüt oluşturulmasında isabet bulunmamaktadır. Bu husus bozma nedeni ise de, bu isabetsizliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; kararın hüküm bölümünün 2. satırındaki 11 rakamının hükümden çıkarılarak yerine 111 rakamının yazılmasına ve çekişmeli 111 ada 10 parsel sayılı taşınmazla ilgili kararın hüküm fıkrasının düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, Yargıtay duruşması için belirlenen 990.00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, 17.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.