MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olup yerinde değildir. Ancak;
1- Davaya konu taşınmazlarda davacıların payları oranında irtifak tesisine karar verilmesine rağmen pilon yerlerinin tamamının tesciline karar verilmesi,
2-Davanın kısmen kabulü gereği, red edilen bölümü üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda bir karar verilmemiş olması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1/d nolu bendindeki (davacılar adına olan) kelimeleri çıkarılarak yerine (davacıların payları oranında) ibaresinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (Davalı idare kendisini vekille temsil ettirdiğinden red edilen kısım üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 440,00-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.