MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı Bakanlığın... Sıtma Savaş biriminde işçi olarak hizmet sözleşmesi ile sıtma işçisi olarak çalışmaya başladığını, 14.07.2012 tarihinde emeklilik sebebiyle işten ayrıldığını, davacının işe giriş tarihinin 08.04.1983 tarihi olduğunu, davacının emekli olmadan önce ...üyesi olduğunu, davalı Bakanlığın üyesi olduğu ... ile davacının üyesi olduğu ... Sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin izinler başlıklı 19. maddesinde hizmet süresi bir yıldan beş yıla kadar beş yıl dahil olan işçilere yirmibir, hizmet süresi beş yıldan fazla olan işçilere otuz gün yıllık izin verilir denildiğini, davacıya kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretinin ödenmediğini, davalının tek taraflı tuttuğu izin formlarını kabul etmediklerini belirterek yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının .... Biriminde sürveyans işçisi olarak çalıştığını, 13.07.2012 tarihinde emekliye ayrıldığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını, bu konuda herhangi bir hakka sahip olmadığını, davacının 26.03.1984 tarihinde göreve başladığını, davacının yıllık izin ücreti alacağının bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında davacının yıllık izin ücreti alacağı uyuşmazlık konusudur.
Dosya içeriğine göre, davalı kurum tarafından davacının kullanmış olduğu izinlere ilişkin belgeler sunulmuştur. Sunulan belgelerin bir kısmında davacı işçinin imzası bulunmuyor ise de, davalı kurumun kamu kurumu niteliğinde bulunması izin kayıtlarında yetkili amir tarafından olur bulunmasının izin kullanmak için yeterli sayılacağı hususu göz önüne alınarak yıllık izin ücreti alacağı hesaplanırken resmi kurum kayıtlarına itibar edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. Buna göre resmi kurum kayıtları esas alınmak suretiyle yeniden hesaplama yapılarak sonucuna göre yıllık izin ücreti alacağı konusunda bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 01.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.