5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/377 Esas 2020/2471 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/377
Karar No: 2020/2471
Karar Tarihi: 04.03.2020

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/377 Esas 2020/2471 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan dolayı sanık hakkında verilen kararı inceledi. Yerel mahkemece yapılan hüküm bozuldu ve zincirleme suç hükümleri uygulanarak sanığa 505 gün karşılığı 10.100 TL adli para cezası verilmesi gerektiği belirtildi. Ancak yapılan hesap hatası sebebiyle sanığa 480 gün karşılığı 9.600 TL adli para cezası verildiği tespit edildi. Mahkeme, sanığın suç işlediğini, yapılan incelemelerde iddiaların ve savunmaların tam olarak sergilendiğini ve cezanın kanuni sınırlar içinde uygulandığını belirtti. Kararda TCK’nin 43/1. maddesi de yer aldı. Bu madde, artırım yapılırken hesap hatası yapılması durumunda ilgili cezanın açıklandığı bir alt sınıra kadar inilebileceğini düzenlemekte.

19. Ceza Dairesi 2020/377 E. , 2020/2471 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak neticeten 505 gün karşılığı 10.100 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, TCK’nin 43/1. maddesi gereğince yapılan artırımda hesap hatası sebebiyle 480 gün karşılığı 9.600 TL adli para cezasına hükmedilmişse de, bu husus aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 04.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.