Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/31636
Karar No: 2019/1549
Karar Tarihi: 17.01.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/31636 Esas 2019/1549 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İş Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacının alacak talebi kısmen kabul edilmiş ancak hükümde kesinleşmeyen noktalar bulunmuştur. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, hüküm altına alınan alacakların net mi, yoksa brüt mü olduğunun belirtilmeyerek infazda tereddüt yaratacağına dikkat çekmiş ve davacının yargılama giderinin hesaplanmasında hata yapıldığını belirtmiştir. Ancak bu hataların yeniden yargılamayı gerektirmediği için hüküm, düzeltilerek onanmıştır. Kararda, takibi gereken kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.
9. Hukuk Dairesi         2015/31636 E.  ,  2019/1549 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ALACAK


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    YARGITAY KARARI
    1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin ve davalı ...Sosyal Hizmetler İnş. ...Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    2- Mahkemece hüküm altına alınan alacakların net mi, yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi ve davacının toplam alacak talebinin 9.661,53 TL. olup, takdiri indirim dışında reddedilen miktarın 100,00 TL. olması nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi karşısında davacının yaptığı yargılama giderinin kabul/redde göre oranlanması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
    SONUÇ:
    Temyize konu kararın hüküm fıkrasının alacak kalemlerine ilişkin 1 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
    “ 1) Davanın Kısmen Kabulü İle;
    a) 6.708,22 TL. net kıdem tazminatının, fesih tarihi olan 31/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte,
    b) 2.238,29 TL. net ihbar tazminatının, 1.000,00 TL"sinin dava tarihinden, 1.238,29 TL"sinin bölümüne ıslah tarihi olan 16/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
    c) 430,51 TL. net bayram ve genel tatil ücreti alacağının, 100,00 TL"sinin dava tarihinden, 330,51 TL"sinin ıslah tarihi olan 16/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,"
    Temyize konu kararın hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin 6 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
    “6) Davacının yaptığı 193,70 TL. harç giderinin tamamının davalı ...Sosyal Hizmetler İnş. ...Tic. Ltd. Şti.den (davalı ... harçtan muaf ) 154,10 TL. PTT gideri , 60,00 TL. tanık ücreti, 300,00 TL. bilirkişi ücreti toplamı olan 514,10 TL. yargılama giderinden kabul redde göre 508,96 TL"sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde davalılardan ...Sosyal Hizmetler İnş. ...Tic. Ltd. Şti.ye iadesine, 17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi