MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 26.02.2013 gün ve saatte temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen davalı ... vs. Vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli Sarıçiçek Köyü 109 ada 7, 130 ada 17, 18, 20 ve 22 parsel sayılı taşınmazlar yönünden, mahkemece uyulan önceki bozma kararı uyarınca adlarına tescile karar verilen kişiler ve pay oranlarını gösterir şekilde yöntemince tescil hükmü kurulması; çekişmeli diğer taşınmazlar yönünden; mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmadığından, miras bırakan ... terekesinin taksim edilip edilmediğinin yöntemince araştırılması, bu nedenle aynı mirasçılar arasında görülmekte olan davaların birleştirilerek görülmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak ve dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacının davasının diğer taşınmazlar ile diğer paylar yönünden reddine, çekişmeli; 103 ada 14, 109 ada 6 ve 132 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile çekişmeli 130 ada 17, 20 ve 22 parsel sayılı taşınmazlarda davalı ... adına yazılan paylar yönünden davalı ..."in davayı kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne, Sarıçiçek Köyü 103 ada 15, 16 ve 24, 109 ada 3, 130 ada 18, 132 ada 4 ve 162 ada 14 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline; 103 ada 13 ve 22, 109 ada 7, 130 ada 23 ve 132 ada 5 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ...oğlu ...mirasçıları adına, 103 ada 34 ve 144 ada 16 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ... kızı ... mirasçıları adına, 132 ada 7 parsel sayılı taşınmazın payları oranında ... oğlu ... mirasçıları adına, 144 ada 12 ve 145 ada 1 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ... kızı ... mirasçıları adına, 144 ada 13 parsel sayılı taşınmazın payları oranında ... kızı ... mirasçıları adına, 152 ada 41 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının payları oranında ... oğlu ... mirasçıları, 1/2 payının payları oranında ... oğlu ... mirasçıları adına, 103 ada 14, 109 ada 6 ve 132 ada 6 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ... mirasçıları adına, 130 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının payları oranında ...oğlu ...mirasçıları adına ve 1/2 payının payları oranında ... mirasçıları adına, 130 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının ... oğlu ... ve 1/2 payının payları oranında ... mirasçıları adına, 130 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 1/9 payının payları oranında ... ... mirasçıları adına, 1/9 payının payları oranında ...oğlu ...mirasçıları adına; 7/9 payının ... oğulları ... ve ..., ... oğlu ..., ... oğulları ... ve ... ile ... kızı ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararlarında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre karar verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 103 ada 13, 14, 15, 16, 22, 24 ve 34 ; 109 ada 3 ve 6; 132 ada 4, 6 ve 7, 144 ada 12, 13 ve 16, 145 ada 1, 152 ada 41 ve 162 ada 14 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
2- a) Mahkemece 130 ada 23 ve 132 ada 5 parsel sayılı taşınmazların ortak miras bırakan ... ..."den kaldığı ve mirasçıları oranında yapılan taksim sonucunda ...oğlu... ..."in payına düştüğü kabul edilerek karar verilmiş ise de, mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır. Mahkemece verilen 13.09.2007 tarihli karar, davalılar Burhan, Nurettin, Murat, Şirinnaz ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu olan taşınmazların tespit malikleri ve temyiz eden davalıların mirasçılık ilişkilerine göre; Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesinde 130 ada 23 ve 132 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar temyiz incelemesine konu kabul edilmemiştir. Yani; 130 ada 23 ve 132 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar hakkında verilen 13.09.2007 tarihli karar kesinleşmiş bulunmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece 130 ada 23 ve 132 ada 5 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili 13.09.2007 tarihli kararın kesinleştiği gözetilmeden, yeniden hükme konu edilmelerinde isabet bulunmamaktadır. Davacı ... vekilinin çekişmeli 130 ada 23 ve 132 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
b) Mahkemece 109 ada 7, 130 ada 17, 18, 20 ve 22 parsel sayılı taşınmazların ortak miras bırakan ... ..."den kaldığı ve mirasçıları arasında yapılan taksim sonucunda kadastro tutanaklarında bildirilen tespit maliklerinin paylarına düştüğü kabul edilerek karar verilmiş ise de; mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır. Mahkemece verilen 13.09.2007 tarihli davanın kabulü kararı 29.04.2010 tarih 2009/7810 Esas, 2010/3464 Karar sayılı kararla temyiz eden davalıların diğer temyiz itirazları reddedilerek, ortak payda üzerinde adlarına tescile karar verilen kişiler ve pay oranları belirlenerek yöntemince hüküm fıkrası oluşturulması gereğiyle bozulmuştur. Aynı taşınmazlar hakkında verilen mahkemenin 24.03.2011 tarihli ikinci kararı da 20.02.2012 tarih 2011/5108 Esas, 2012/1524 Karar sayılı kararla, ilk bozma kararı ile oluşan usuli kazanılmış hakkın gözetilmesi ve yöntemince hüküm fıkrası oluşturulması gereğiyle bozulmuştur. Özetlenen bozma kararı ile davacı ve diğer ... ... mirasçıları yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece oluşan kazanılmış hak durumu gözetilmeden karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Davacı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile çekişmeli 109 ada 7, 130 ada 17, 18, 20 ve 22 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine, 17.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.