Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5493 Esas 2019/1753 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


-K A R A R-
Davalılar ... vekili her ne kadar UYAP üzerinden temyize cevap konulu dilekçe vermiş ise de talep sonucunda mahkeme kararının bozulmasını talep etmekle, söz konusu dilekçe temyiz dilekçesi olup, temyiz harcının yatırıldığına dair bir makbuza dosya içinde rastlanmamıştır.
Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalı vekilinin temyiz ilam harcının 1/4"nü peşin olarak yatırması gerekir (10.05.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı).
21.05.1985 gün ve 1984/5 esas, 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nun 434/3 (yeni 6100 sayılı HMK’nin 344) maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Bu itibarla, harç yatırılmış ise makbuzu dosyaya konulmak, aksi takdirde 25.1.1985 gün ve 5/1 sayılı İ.B.K göz önünde tutularak, davalı ... vekiline harcı (4.474,30 TL) ikmal etmesi için HUMK"nun 434/3. maddesi uyarınca önel verilmesi, süresi içerisinde harç yatırılmadığı takdirde bu konuda bir karar verilmesi ve bu ek kararın ilgili tarafa tebliği ile yasal süre beklendikten sonra, bilahare diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için her halukarda dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 19/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.