Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/478 Esas 2019/7793 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/478
Karar No: 2019/7793
Karar Tarihi: 10.04.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/478 Esas 2019/7793 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aslıye Ceza Mahkemesi'nin verdiği hükümde sanığın tekerrüre esas alınan bir sabıkası olmadığı halde hapis cezası seçilerek tekerrür hükümlerinin uygulanması ve hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği ve hüküm bozulduğu ifade edilmektedir. Kararda, sanığın üzerine atılı suçun yasal dayanağı olarak Türk Ceza Kanunu'nun 105/1. maddesine ve tekerrür hükümlerinin uygulanması içinse TCK'nin 58/3. maddesi ve 86/2. maddesi gösterilmektedir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 2015 yılında bazı hükümlerin iptali nedeniyle sanığın hak yoksunluğu durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği de belirtilmektedir.

(Kapatılan)3. Ceza Dairesi 2019/478 E. , 2019/7793 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Sanığın tekerrüre esas alınan Ankara (kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.05.2009 tarih ve 2008/1711 Esas - 2009/732 Karar sayılı ilamıyla, 5237 sayılı TCK"nin 105/1. maddesine istinaden doğrudan hükmedilen 1.500 TL adli para cezasının karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas ilam olmadığı gözetilmeden, sanık hakkında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu gerekçesi ile TCK"nin 58/3. maddesi gereğince TCK"nin 86/2. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezası seçilip tekerrür hükümlerinin uygulanması,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.