MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 178 ada 1 parsel sayılı 4221790,48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, devlet ormanı niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, ayrı ayrı kadastro mahkemesine sundukları 16.08.2006 tarihli dava dilekçelerinde 25-30 yıldır zilyetlik ve tasarruf ettikleri ve üzerinde 300 m3, 228 m2, 360 m2 ve 120 m2 ev ve müştemilatı bulunan taşınmazların 178 ada 1 nolu orman parseli içerisinde bırakıldığı, bu bölümlerin iptali ile adlarına tescili iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece tutanak kesinleştiğinden davanın görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmekle 20. Hukuk Dairesinin düzelterek onama kararı ile kesinleşmesi üzerine doya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş; mahkemece davacıların davalarının ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesine göre 10 yıllık süre içinde açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile hüküm kurulmuş ise de, tespit tutanağının kesinleşmiş olması çekişmeli taşınmaz vasfının orman olgusunu da kesinleştireceğinden, bu şekilde oluşan tapuların iptali davalarının 6831 sayılı Yasanın 11. maddesi hükmü gereğince tapuya dayanılarak açılmasının zorunlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece davanın başka gerekçelerle reddine karar verilmiş olması gözetilerek yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sonuç itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 20.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.