MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.12.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, geçit hakkına elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tazminat isteminin kabulü ile eski hale getirme bedeli olarak 2.065,00 TL iş makinesi ücreti, 926,00 TL tespit dosyasında sarfedilen masraf, 500,00 TL tedbir uygulama masrafı olmak üzere toplam 3.491,00 TL" nin tespit tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda, davacı ve davalı arasında muaraza devam etmesine rağmen davacı taşınmazı lehine kurulan geçit hakkına davalının haksız elatmasının önlenmesine karar verilmesi gerekirken, ihtiyati tedbirin uygulanması sonucu davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de, hüküm davalı tarafından temyiz edildiğinden temyiz edenin sıfatına göre bu hususun eleştirilmesiyle yetinilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazına gelince; 22.03.1976 tarihli ve 1/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, davanın açılmasından önce HMK"nun 400-406. maddeleri gereğince yapılan delillerin tespitine ilişkin giderlerin, aynı Kanunun 323-333 maddelerinde yer alan yargılama giderlerinden sayıldığından tespit masrafının yargılama gideri kalemi içinde davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken, bu tür giderlerin davanın müddeabihine dahil edilmeyeceği ilkesine aykırı şekilde tazminat miktarı içinde hüküm altına alınması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.