Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/13212 Esas 2009/17418 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar ve ..."ın nüfus kaydı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davalı kocanın soybağının reddine yönelik bir davasının bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 14.10.2009 (Çrş.)
KARŞI OY YAZISI

1-Nüfus kayıtlarına göre tarafların 1.5.2005 doğumlu ...isimli müşterek çocukları bulunmaktadır. Resmi kayıtlar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. Değerli çoğunluğun da benimsediği gibi kocanın soybağının reddine yönelik bir davası da bulunmadığına göre ortak çocuğun velayeti konusunda bir karar verilmesi zorunludur.
Tarafların çocuğun başkasından olduğu yönündeki beyanları hukuksal bir sonuç doğurmayacağına göre mahkemece yapılacak iş; taraflara bu konuda dava açmaları konusunda mehil verilerek sonucuna göre küçük...’ın velayeti hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar vermekten ibarettir.
2-Soybağının reddi konusunda açılıp kesinleşmiş bir karar olmadığı halde sadece tarafların beyanlarına dayanarak ...’ın ortak çocukları olmadığının gerekçe olarak mahkeme kararında yer alması soybağı hukuku ile bağdaşmamaktadır.
Açıkladığım sebeplerle değerli çoğunluğun farklı düşüncesine katılma olanağım yoktur.