Esas No: 2018/1974
Karar No: 2022/939
Karar Tarihi: 10.02.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/1974 Esas 2022/939 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıklar hakkında açılmış olan 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu davasında, sanık ...'in beraatine karar verilirken, sanık ... hakkında davanın zamanaşımı nedeniyle düştüğü kaydedildi. Dosyadaki inşaat bilirkişi raporunda, müdahalenin en az 20 yıllık olduğu belirtilerek, suç tarihinin 1995 yılı olarak kabul edilmesine karar verildi. Sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazı reddedilirken, kamunun temyiz itirazı yerinde görülerek, hüküm gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle bozuldu. Suçun 5237 sayılı TCK’nın 7/2 maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde sürenin en fazla yarı oranında uzayabileceği belirtilirken, suç tarihi olan 1995 yılından itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının inceleme tarihinden önce gerçekleştiği ve 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki şartların da oluşmadığı kaydedilerek, kamu davasının isteme aykırı olarak düştüğü belirlendi. Kanun maddeleri: 2863 sayılı Kanun, 5237 sayılı TCK
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...’in beraatine, sanık ... hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamında mevcut 19/06/2014 tarihli inşaat bilirkişi raporunda dava konusu müdahalenin, yıpranma durumu irdelendiğinde en az 20 yıllık olduğunun belirlenmesi karşısında, suç tarihinin “1995 yılı” olarak kabulünde zorunluluk bulunduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
1- Katılan vekili ve sanık ... müdafinin, adı geçen sanık hakkında tesis edilen hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Yapılan yargılama sonunda sanık hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek mahkemece düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin, sanık hakkında mahkumiyet hükmü tesis edilmesi gerektiğine, sanık müdafinin, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, kamu davasının düşmesine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA;
2- Katılan vekilinin, sanık ...’in beraatine yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince:
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2 maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 1995 yılından itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme aykırı olarak DÜŞMESİNE; 10/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
