Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8240 Esas 2019/4900 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8240
Karar No: 2019/4900
Karar Tarihi: 26.11.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8240 Esas 2019/4900 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın tarafları arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, yüklenici firma tarafından projeye aykırılıklar ve eksik işler olduğu iddia edilerek, davacı tarafından eksik işlerden kaynaklanan nefaset farkının giderilmesi ve gerekli masrafların davacının payına düşen kısmının tahsil edilmesi talep edilmiştir. Davalı tarafın iskan belgesi alındığını ve taşınmazın zamanında eksiksiz teslim edildiğini savunarak davanın reddi istenmiştir.
Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda, iskan belgesinin alınarak teslim edildiği, iddia olunan projeye aykırılığın iskan öncesinde gerçekleştiği ve eksik işler yönünden süresi içinde ihbar yapılmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar vermiştir.
Kararın dayandığı kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu’nun 12. maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ve İlgili Diğer Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 1. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2016/8240 E. , 2019/4900 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı yüklenici ile düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, yüklenicinin sözleşme gereği yüklendiği edimlerini yerine getirmediğini, taşınmazda projeye aykırılıklar ve eksik işler bulunduğunu öne sürerek eksik işlerden kaynaklanan nefaset farkının, eksik iş bedelinin tamamlanması amacıyla aynen ifa kararı verilmesi bunun mümkün olmaması halinde gerekli masrafların davacının payına düşen kısmının tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 13.07.2015 tarihinde davasını ıslah etmiştir.
Davalı vekili, taşınmazın zamanında eksiksiz teslim edildiğini ve iskan belgesinin alındığını öne sürerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; taşınmaza ilişkin iskan belgesinin alınarak teslim edildiği, iddia olunan projeye aykırılığın iskandan önce gerçekleştiği hususunun ispat edilemediği, bunun yanı sıra eksik işler yönünden süresi içinde ihbar da yapılmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.