Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/1097 Esas 2019/7789 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1097
Karar No: 2019/7789
Karar Tarihi: 10.04.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/1097 Esas 2019/7789 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında mağduruna karşı kasten yaralama suçundan verilen hükümlere karşı yapılan temyiz itirazlarını reddetti ve hükmü onadı. Ancak sanık hakkında katılanın yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan itirazlar kabul edildi ve hüküm bozuldu. Bunun sebebi, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve Anayasa Mahkemesi kararı da göz önünde bulundurularak hakları kullanmaktan yoksun bırakılmaması gerektiği gözetilmediği için. Ayrıca sanıkların mağdurun şikayetinden vazgeçmeyi kabul edip etmedikleri sorusunun sorulmaması da hükmün bozulmasına sebep oldu. Bu nedenle, 5237 sayılı TCK'nin ilgili maddeleri göz önünde bulundurulması gerektiği belirtildi. Hükümler, 6723 sayılı Kanun'un ilgili maddelerine göre bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi
- Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararı
- 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 321. maddeleri
- 73/6. madde

(Kapatılan)3. Ceza Dairesi 2019/1097 E. , 2019/7789 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER :Düşme, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında mağdur ..."ya ve katılan ..."ye karşı kasten yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
a) Sanık ... hakkında mağdur ..."ya karşı kasten yaralama suçundan verilen düşme kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... alınan 22.04.2015 tarihli beyanında şikayetten vazgeçme olması halinde kabul edeceğini beyan etmesi karşısında, sanık hakkında düşme kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
b) Sanık ... hakkında katılan ..."ye karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanık müdafinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ..."ye karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Düzenlenen iddianamede talep edilmiş olmasına ve mükerrir olan sanık hakkında hapis cezasına hükmedilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesinde belirtilen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
b) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilen sanığın, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,
3) Sanık ... ve sanık ... hakkında mağdur ..."ya karşı kasten yaralama suçundan verilen düşme kararlarına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdurun şikayetinden vazgeçmesi karşısında, 5237 sayılı TCK"nin 73/6. maddesi gereğince sanıklara şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.