MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri ... köyü Köyiçi mevkiinde bulunan 18000 m2 ve 13000 m2 yüzölçümündeki taşınmazların tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyteliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece dava dilekçesinde sınırları yazılı 19.04.2011 tarihli yazılı krokide (A1)=7451,67 m2 ve 28.04.2010 tarihli krokide (B)=9364,42 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar hakkındaki davanın kabulü ile davacı ... adına tapuya tesciline, krokide (A2) ile gösterilen taşınmaz hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 04.09.1986 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 08.02.1978 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
1- Davalı ... Yönetimi ve Hazinenin dava konusu taşınmazın krokide (A1) ile gösterilen 7451,67 m2 bölümlerine yönelik temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş tahdit haritası ve eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu bölüm hakkındaki hükmün onanması gerekmiştir.
2- Davalı ... Yönetimi ve Hazinenin krokide (B) ile gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince; incelenen dosya kapsamına göre çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde
yapılan inceleme ve araştırmada, kısmen orman sınırı içinde ve kısmen de 2/B sınırı içinde kaldığı ve bu gibi yerlerin zilyetlik yoluyla kazanılmasına imkan bulunmadığından, bu bölüm hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1- Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetimi ve Hazinenin (A1) ile gösterilen taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmaz hakkındaki hükmün ONANMASINA,
2- İkinci bentte açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetimi ve Hazinenin (B) ile gösterilen taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 20.02.2012 günü oybirliği ile karar verildi