MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Oymalıtepe Köyü çalışma alanı içinde bulunan 103 ada 35 ve 407 ada 6 parsel sayılı sırasıyla 2851,60 ve 1198,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, taksim ve hibe nedenleriyle 4/8 hissesi Hazine, 2/8 hissesi ..., 1/8"er hissesi ... ve ... adlarına, 103 ada 37 parsel sayılı 3542,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle 4/8 hissesi Hazine, 2/8 hissesi Halil İbrahim Bektaş, 1/8"er hissesi ... ve ... adlarına, 103 ada 38 parsel sayılı 910,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle 4/8 hissesi Hazine, 2/8 hissesi Halil İbrahim Bektaş, 1/8"er hissesi ... ve ... adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... 103 ada 37 ve 38 sayılı parseller ile 407 ada 6 sayılı parsel yönünden; davacı ..., 103 ada 35 parsel yönünden miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak  ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan   yargılama sonunda, davacı ..."ın açmış olduğu davanın reddine ve  çekişmeli 103 ada 37 ve 38 sayılı parseller ile 407 ada 6 sayılı parsellerin tespit gibi tesciline, davacı ..."ın açmış olduğu davanın kabulüne ve çekişmeli 103 ada 35 parsel sayılı taşınmazın yargılama sırasında ölen davacı ..."ın mirasçıları adlarına miras payları oranında tesciline   karar   verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ..."dan alınmasına, 16.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.