Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/6968 Esas 2022/1034 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 25.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2019 tarih, 2018/520 - 2019/74 sayılı davacı lehine 100.184 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat takdir edilmesine ilişkin hükmünün davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 11.07.2019 tarih, 2019/1339 - 2019/2490 sayılı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararı davalı vekil tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 23.11.2020 tarih, 2020/5580 - 2020/6224 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, Dairemizin bozma ilamına uyularak İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu kurulan 01.02.2021 tarihli hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine CMK'nın 307/3. maddesi gereğince dosya Dairemize gönderilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Dairemizin 23.11.2020 tarih, 2020/5580 Esas - 2020/6224 Karar sayılı bozma ilamı öncesi, 13.02.2019 tarihli maddi tazminata ilişkin hükmün açıkça onanmadıkça kesinleşmiş sayılamayacağı gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda maddi tazminat konusunda karar verilmemiş ise de bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/34 Esas – 2018/11 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının fetullahçı terör örgütü üyeliği suçundan 27.03.2017 – 16.11.2017 tarihleri arasında 7 ay 12 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 16.11.2018 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 230.000 TL maddi, 500.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 100.184 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı lehine 1.056 TL vekalet ücretine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin 5.450 TL’ye yükseltilerek istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede manevi tazminat miktarının çok fazla olduğu gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine dosyanın gönderildiği ilk derece mahkemesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda 25.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki manevi tazminatın fazla olduğuna ilişkin bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin davanın reddi gerektiğine, reddedilen miktar üzerinden karşı vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
CMK’nın 142/9 maddesindeki “Tazminat davaları nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan nisbî avukatlık ücreti ödenir. Ancak, ödenecek miktar Tarifede sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamaz ” hükmü gereğince davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.750 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 4.080 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 303/1. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde yer “4.080 TL maktu ” hükümden çıkarılması ve yerine “3.750 TL nispi” ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.