Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/7327 Esas 2013/10195 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7327
Karar No: 2013/10195
Karar Tarihi: 22.05.2013

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/7327 Esas 2013/10195 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2013/7327 E.  ,  2013/10195 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale iade ve uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, ... ile ....vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale iade ve uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
    Mahkemece her iki davalı hakkındaki el atmanın önlenmesi ve eski hale iade davasının kabulüne, el atma sebebiyle uğranılan zararın tazmini istemi yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ....Limited Şirketi ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
    Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tekmil dosya münderacatından anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi ve eski hale iade davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gibi el atma sebebiyle zarar gören ağaçlara yaş, cins ve verim durumlarına göre maktuen değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur.
    Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
    Davalı ... Şirketi vekilinin temyizine gelince;
    Mahkemece yapılan keşif sonucu, dava konusu taşınmaza davalı şirket tarafından el atıldığı anlaşılmakta ise de; bu el atma, ... Genel Müdürlüğünün .... Baraj inşaatının şantiye yolunu açma çalışmaları nedeniyle olup, davalı şirket ... adına iş yapmaktadır. Şirket ile ... arasında yapılan sözleşme bunlar arasındaki iç ilişkidir.
    Bu nedenle, .... Şirketi hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Doğru görülmemiştir.
    Davalı ....Şirketi vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ... Müdürlüğünden aşağıda yazılı harçtan artan paranın istenildiğinde iadesine, davalı... Şirketinden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.