5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/6403 Esas 2021/4564 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6403
Karar No: 2021/4564
Karar Tarihi: 23.03.2021

5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/6403 Esas 2021/4564 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın 5607 sayılı yasaya muhalefet iddiasıyla açılan davada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ancak bu kararın TAPDK'na tebliğ edilmeden kesinleştirildiği ve sanığın daha sonra kasten işlediği suç nedeniyle hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verildiği belirtilmektedir. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında sanığın eyleminin 4733 sayılı yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin TAPDK olduğu ifade edilmektedir. Mahkeme, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik TAPDK'nın itiraz hakkının bulunduğunu ancak kararın kendilerine tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediğini ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığı halde, denetim süresinde suç işlendiğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceğini belirtmektedir. Mahkeme, zamanaşımını kesen son işlemin sanığın savunmasının alındığı tarih olduğunu, savunmasının alınmasından sonra zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığı için zamanaşımının tamamlandığını ifade etmektedir. Sonuç olarak, mahkeme hükmü, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozmuş ve sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar vermiştir. Konuyla ilgili kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5607 sayılı Yasa, 4733 sayılı Yasa, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 66/2. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi, TCK'nun 54/4. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2020/6403 E. , 2021/4564 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 20/09/2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın TAPDK"na tebliğ edilmeden 28/10/2011 tarihinde kesinleştirildiği, sonrasında sanığın 09/05/2012 tarihinde kasten işlediği suç nedeniyle sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise TAPDK olduğu bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 20/09/2011 tarihli hükme yönelik TAPDK"nun itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığı halde, denetim süresinde suç işlendiğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de, hükmün inceleme tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla,
Zamanaşımını kesen son işlemin sanığın mahkemede savunmasının alındığı 03/06/2011 tarihi olduğu, savunmasının alınmasından sonra zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığı temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e, 66/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1.maddesi yollamasıyla TCK"nun 54/4.maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 23.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.