MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 36.633,00 TL. hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı aracının sürücüsünün olayda 8/8 kusurlu olduğunu, hasarın 17.500,00 TL."sinin davalının trafik sigortasından alındığını, bakiye 19.133,00 TL. asıl alacak ve ferilerinin tahsili için davalı hakkında ... takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının ... 20. ... Müdürlüğünün 2011/15530 sayılı dosyasına vaki itirazının 19.089,63 TL. asıl alacak ve 2.449,83 TL. işlemiş faiz yönünden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davacının müteselsilen boçlulardan biri, birkaçı ya da tamamı hakkında dava açma konusunda seçimlik hakkının olmasına göre davalı vekilinin yerinde

görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.145,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.