MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki taminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı aracının, müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalının olayda %100 kusurlu olduğunu, araçta 20.537,00 TL. tutarında hasar oluştuğunu, aracın tamir edildiğini ancak kaza sebebiyle araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek şimdilik 10.000,00 TL."nin dava tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini, müvekkilinin kazanın oluş şeklini panik, heyecan ve kasko içinde yanlış ifade ettiğini, bu nedenle müvekkilince imzalanan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağın da kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.500,00 TL."nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davacının müteselsil borçlulardan biri, birkaçı yada hepsi hakkında dava açma konusunda seçimlik hakkının bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 332,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.