MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın pert olması sebebiyle 19.000 TL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün park halindek sigortalı araca çarpması sebebiyle %100 kusurlu olduğunu belirterek 7.980 TL sovtaj bedelinin mahsubu ile bakiye 11.000 TL"nın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., aracı diğer davalıdan habersiz aldığını, kusuru kabul etmediğini, sigortalı aracın yanlış yere park edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., aracının anahtarının kendisinden habersiz olarak diğer davalı tarafından alındığını ve aracın kullanımı sırasında kazanın olduğunu, kusurunun olmadığını belirterek davanının reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 11.000 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ..."ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 603,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 3.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.