Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2654 Esas 2020/3692 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2654
Karar No: 2020/3692

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2654 Esas 2020/3692 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nde görülen boşanma davasında, davalı kadının ziynet alacağı talebi reddedildi. Temyiz incelemesinde, bu kararın kesin olduğu belirtildiği için kadının ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesi reddedildi. Diğer temyiz itirazları ise yerinde bulunmadı ve hükmün onanmasına karar verildi. Temyiz edilen hüküm onandı, ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesi reddedildi ve onama harcı temyiz edenlere yükletildi. Kararda belirtilen kanun maddeleri, HMK'nın 362/1-b bendi ve 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi (6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1). Bu kanun maddeleri uyarınca, temyiz parasal sınırları Vergi Usul Kanunu'na göre belirlenmekte ve her yıl yeniden değerleme oranında artırılmaktadır. Kararın verildiği tarihte bu miktar 72.070,00 TL olarak belirlenmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2020/2654 E. , 2020/3692 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı kadının ziynet alacağı yönünden temyiz incelemesinde;
6100 sayılı HMK"nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun"un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu"nun mükerrer 298.maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibarıyle bu miktar "72.070,00 TL" olarak belirlenmiştir.
Somut olayda, davacı kadının 30.000,00 TL tutarındaki ziynet eşyası alacağı talebinin reddine karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle, davacı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80"er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.09.2020 (Pzt.)