Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16419 Esas 2019/998 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16419
Karar No: 2019/998
Karar Tarihi: 04.02.2019

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16419 Esas 2019/998 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 26.08.2009, 08.07.2009 ve 08.04.2010 tarihlerinde mühürleri bozmak suretiyle mühür bozma suçundan mahkum edilmiş ve CMK'nin 231/5 maddesine göre hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilmiştir. Ancak, sanığın temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, mühürleme işlemlerini gerçekleştiren müşteki kurumun özelleştirildiği ve yasal dayanağı olan bir mühürleme işleminin bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanığın mühür bozma suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilmeden mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Bu sebeple, hüküm 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- CMK'nin 231/5 maddesi (hükmün açıklanmasının geriye bırakılması)
- CMK'nin 231/11 maddesi (kasıtlı suç işleme durumunda hüküm açıklanması)
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi (kesinleşen hükümlerin temyizi)
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi (hükmün bozulması)

11. Ceza Dairesi 2017/16419 E. , 2019/998 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.2011 tarih ve 2011/10720 soruşturma sayılı iddianamesi ile 26.08.2009, 08.07.2009 ve 08.04.2010 tarihlerinde konulan mühürleri bozmak suretiyle mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, mahkemece anılan tarihler suç tarihi kabul edilerek zincirleme şekilde mühür bozma suçundan hüküm kurularak, CMK‘nin 231/5 maddesine göre hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiği, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanığın hakkındaki hükmün CMK‘nin 231/11 maddesine göre aynen açıklandığı ve açıklanan hükümde suç tarihi olarak 03.05.2010 tarihinin gösterildiği, öte yandan dosya kapsamındaki müşteki kurumun şikayet dilekçesinde sanık ile ilgili 06.11.2009-19.01.2010-02.03.2010 tarihlerinde mühürlenmeden bahsedildiği ve dosya içerisinde bu anılan tarihlere ilişkin mühürleme tutanaklarının yer aldığı, dolayısıyla dava konusu ile mühürlemeye ilişkin 06.11.2009-19.01.2010-02.03.2010 tarihleri dikkate alınarak yapılan temyiz incelemesinde;
Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının, Dairemize gönderdiği 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısı uyarınca, 03.05.2010 tarihli mühür bozma tutanağına konu 06.11.2009-19.01.2010-02.03.2010 tarihli mühürleme işlemlerini gerçekleştiren müşteki Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş."nin mühürleme tarihlerinden önce 28.01.2009 tarihinde özelleştirildiği, bu nedenle özel hukuk tüzel kişisi olarak mühürleme yetkisini içeren kamusal yetki kullanmayı haiz bulunmadığı, yasal dayanağı olan bir mühürleme işleminin bulunmaması nedeniyle, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08/03/2016 tarihli, 2015/21-1121 esas ve 2016/111 karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, sanığa yüklenen "mühür bozma" suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.02.2019 gününde oy birliği ile karar verildi.