Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/17413 Esas 2020/4745 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17413
Karar No: 2020/4745
Karar Tarihi: 09.09.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/17413 Esas 2020/4745 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, ortaklıkta bulunan 136 ada 4 parsel sayılı taşınmazın satış yoluyla giderilmesini talep etti. Davalılar arasında babasının kendisine vasiyet ettiği evi savunanlar bulunmaktaydı. Mahkeme davanın kabul edilmesiyle taşınmazın satış yoluyla giderilmesine karar verdi. Ancak harçlar yasasına uygun olmayan bir harç oranı belirleyerek hüküm verildiği anlaşıldı. Bu nedenle hüküm sonucunda yer alan “%1,1” ibaresi çıkartılarak yerine “%011,38” ibaresinin eklenmesine karar verildi. Kararda belirtilen kanun maddesi mükerrer 138. maddedir ve taşınmazların satış bedeli üzerinden (binde 11,38) nispi karar harcı alınması gerektiğini öngörmektedir. Ayrıca, hüküm sonucunun düzeltilerek onanmasına karar verildiği belirtilen kanun maddesi ise 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7-ç maddesidir.

14. Hukuk Dairesi 2016/17413 E. , 2020/4745 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.08.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.07.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar, dava konusu 136 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmaz üzerindeki evi babasının kendisine vasiyet ettiğini, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 136 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Somut olay incelendiğinde; 492 sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince, Harçlar Yasasının Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesine göre, taşınmazların satış bedeli üzerinden (binde 11,38) nispi karar harcı alınması gerekeceği göz önünde tutulmaksızın, yazılı şekilde (%1,1) harç alınması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7-ç maddesi gereğince hüküm sonucunun düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ..."nin temyiz itirazlarının kabulü ile; hüküm sonucunun 6. paragrafındaki “%1,1” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “%011,38” ibaresinin eklenmesine, hükmün 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 09.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.Başkan