MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıya zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, yaya olan müvekkillerinin kızına çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek iyileşme süresince yapılan 3.253,00 TL tedavi gideri, 1.729,00 TL yol gideri, 480,00 TL yiyecek masrafı ve 200,00 TL toplu taşıma ücretinden oluşan toplam 5.662,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, kusur oranında ve teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, 620,00 TL tedavi giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte dahili davalı SGK"dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 1.524,96 TL tedavi giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ... AŞ"den sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 1.222,50 TL yol giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ... A.Ş."den sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm dahili davalı SGK tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dahili davalı SGK aleyhine 620,00 TL tazminata hükmedilmiştir. Temyize konu hüküm anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden dahili davalı SGK bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dahili davalı SGK vekilinin temyiz dilekçesinin hükmün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 19/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.