Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/3997 Esas 2018/1658 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3997
Karar No: 2018/1658
Karar Tarihi: 26.02.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/3997 Esas 2018/1658 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir kişiye yağma suçundan verilen cezaya ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi'nde yapılan istinaf başvurusu reddedildi. Mağdurların şikayetçi olmadığı ve kanunen katılan sıfatını almadıkları belirlendiği için mağdurların avukatının temyiz isteği reddedildi. Sanığın CMK'ya uygun olarak yaptığı temyiz başvurusunda ise, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildi ve sanık tarafından yapılan temyiz başvurusu reddedildi. Kararda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi’nin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimleri karar başlığında gösterilmediği belirtilerek, bu durumun CMK'nın 220. maddesine aykırı olduğu ifade edildi ancak bu durumun yerinde giderilebileceği ifade edildi.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nın 237. maddesi
- 5271 sayılı CMK’nın 260. maddesi
- CMK'nın 298. maddesi
- CMK'nın 272 ve müteakip maddeleri
- CMK'nın 288 ve 289. maddeleri
- CMK'nın 220. maddesi’nin 1. fıkrasının (c) bendi
- CMK'nın 302/1. maddesi

6. Ceza Dairesi 2017/3997 E. , 2018/1658 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü.

I- Mağdurlar ... ve ... vekilinin temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede;

Mağdur ... ve velisi ..."in 19.01.2017 tarihli oturumda, mağdur ... ve velisi ..."nın 04.04.2017 tarihli oturumda şikayetçi olmadıklarını belirttikleri, dolayısıyla 5271 sayılı CMK’nın 237. maddesi gereğince katılan sıfatını almadıkları ve aynı yasanın 260. maddesi gereğince kanun yollarına başvurma hakkının bulunmadığı anlaşılan mağdurlar vekilinin, sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğinin CMK"nun 298. maddesi uyarınca REDDİNE;

II- Sanık ..."ın temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede;

Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2016/419 Esas ve 2017/106 Karar sayılı ilamı ile nitekli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ..."ın CMK"nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 13.09.2017 gün, 2017/1071 Esas ve 2017/1137 Karar sayılı "esastan red" kararına karşı, sanık tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi’nin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimleri karar başlığında gösterilmeyerek CMK.nun 220. maddesinin 1. fıkrasının (c)

bendine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de; bu hususun mahallinde yerinde eklenerek giderilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ..."ın temyiz itirazlarının CMK"nın 302/1. maddesi gereğince reddiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 2017/1071 Esas ve 2017/1137 Karar sayılı esastan red hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.