Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, davalı işyerinde Tıbbi sekreter olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davacının kendi isteğiyle ve noter ihtarıyla tek taraflı olarak iş akdini feshettiğini, bu durumun, davacının istifası niteliğinde olduğunu, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin ispat yükünün davalı işverende olduğu göz önüne alındığında, davacının iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğinin kabulü ile davacının talep ettiği alacaklara hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının çalışmalarına ilişkin 01.01.2012-30.04.2012 tarihleri arasındaki, bilgisayarda tutulmuş kayıtları bulunmaktadır. Fazla mesai ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının kayıt bulunan dönem yönünden kayıtlara göre hesaplanması gerekirken tanık beyanlarına göre hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, kayıt bulunan dönemi kayda göre hesaplayıp bu dönem yönünden takdiri indirimi yapılmadan, kayıt bulunmayan dönem yönünden tanık beyanlarına göre hesap yapıp takdiri indirim yapılıp kararı davacının temyiz etmemesi nedeniyle davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hak da dikkate alınıp çıkacak sonuca göre karar vermektir.
3-Kabule göre de; davacının fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ve ücret alacakları için yasal faiz talep ettiği dikkate alınarak mevduata uygulanan en yüksek faiz oranını aşmamak üzere yasal faize hükmedilmesi gerekirken doğrudan yasal faize hükmedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.