Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/1029 Esas 2013/10168 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davalarından asıl ve birleşen davalar yönünden kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı ... vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 21.05.2013 günü temyiz eden davalı ... vekili ile davalı ... İdare Müdürlüğü vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı ... vekili ve aleyhine temyiz olunan davacılar vekilinin yokluklarında duruşmaya başlanarak davalı ... ve İl Özel İdare Müdürlüğü vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planında ilköğretim alanı olarak ayrılan bölümüne .... Okulu bahçesine dahil edilerek, planda 25 ve 40 metre genişliğinde yol olarak ayrılan bölümlerine fiilen.... ve ... yolu caddesi yapılarak el atıldığı, 1/1000 ölçekli planda 7 metre genişliğinde yol olarak ayrılan bölümlerine ise fiilen el atılmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; taşınmazın 1/1000 ölçekli planda ilköğretim alanı olarak ayrılıp fiilen el atılan bölümünün bedelinin ... İl Özel İdare Müdürlüğünden ana arter niteliğinde olup, ... yolu caddesi ve ..... caddesinde kalan bölümlerinin
bedelinin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından, fiilen el atılmamakla beraber 2007 yılında kesinleşen 1/1000 ölçekli imar planında 7 metrelik yolda kalan bölümlerinin bedelinin ise benzer konudaki 15.12.2010 gün ve 2010/5-662/651 sayılı kararı da gözetilerek Yıldırım Belediye Başkanlığından tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harçlarının davalı idarelerden alınmasına, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.