Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/10876 Esas 2022/1039 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile her bir davacı için 100,00 TL maddi, 200,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacılara verilmesine

Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/515 Esas – 2014/65 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacıların yağma suçundan 14.10.2013 tarihinde 1 gün gözaltında kaldıkları, yapılan yargılama sonunda beraatlerine hükmedildiği, beraat hükmünün 10.03.2014 tarihinde kesinleştiği, gözaltına alınma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu,
Davacıların 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece her bir davacı için 100,00 TL maddi, 200,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara ödenmesine hükmedilmiş olup,
Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, “Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat” yerine, “Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davanın kısmen kabulüne karar verildiğinin anlaşılması karşısında, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davacılar lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinde yer alan vekalet ücretine ilişkin bölümün hükümden çıkarılarak, yerine“ Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacılara ayrı ayrı ödenmesine” şekilde değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.