MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet veren olaylarda 8 Mart Dünya Kadınlar Günü dolayısıyla ...katıldığı yemekten saat 23.00’da dönen eşini eve almayan ve polis zoruyla girmek zorunda bırakan davalı kocanın tamamen kusurlu bulunduğununu anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 14.10.2009 (Çrş.)
KARŞI OY YAZISI
Mahkemece, “davalının evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediği, eşini dövdüğü hakaret ettiği ve eve almadığı” sabit kabul edilmiş ve “ davalı daha ziyade kusurlu” bulunarak davacının kişilik haklarına saldırı niteliğindeki bu eylemler nedeniyle davacı lehine manevi tazminat takdir edilmiştir.
Davalının eşine 7.8.2003 tarihinde fiziki şiddet uyguladığı doğrudur. Ne var ki, bu olay nedeniyle koca hakkında açılan ceza davasının 2.12.2003 tarihli oturumunda davacı kadın “eşiyle beraber yaşadığını” belirterek şikayetinden vazgeçtiğini ifade etmiş, ceza davası vazgeçme nedeniyle ortadan kaldırılmıştır. Bu olaydan sonra davalı tarafından 9.1.2004 tarihinde açılan boşanma davası da reddedilmiş, bu kararın gerekçesinde de “..kadının dava tarihinden önceki olaylardan dolayı eşini affettiği.” kabul edilmiştir. Affedilen ve hoşgörüyle karşılanan olaylar manevi tazminatın dayanağı olamaz. Kaldı ki reddedilen boşanma davasından sonra tarafların bir araya gelip birlikte yaşadıkları da anlaşılmaktadır. Temyiz konu bu dava, kadın tarafından 8.3.2006 tarihinde açılmıştır. Davacının, geceleyin kocasına haber vermeksizin dışarı çıkıp saat 23.00’de eve geldiği, davalının da eşini eve almadığı gerçekleşmiştir. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına yol açan olaylarda taraflar aynı oranda kusurludur. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları oluşmamıştır. İsteğin reddi gerekirken davacı yararına manevi tazminat takdirinin doğru
değildir. Hüküm, bu yönden bozulmalıdır. Değerli çoğunluğun onama görüşüne manevi tazminat yönünden katılmıyoruz.