4. Ceza Dairesi 2018/2236 E. , 2021/8276 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve dosya kapsamından mahkemenin teşdit gerekçesi yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bu yöndeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kendisine uzlaştırma işlemlerini gerçekleştirmek üzere dosya tevdi edilen uzlaştırmacının öncelikle uzlaştırma teklifi yapılacak ilgililere telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle uzlaştırma teklifi yapmak üzere çağrı yapması, şayet belirtilen şekilde çağrı yapılamaz ise bu defa uzlaştırmacının ilgili savcılık nezdinde kurulmuş uzlaştırma bürosundan uzlaşma teklifi yapılmasını talep etmesi gerektiği, böyle bir taleple karşılaşan büronun da muhatabına ulaşamaması durumunda öncelikle muhatabın bilinen son adresine tebliğ yapması, tebligatın iade gelmesi durumunda bu defa muhatabın mernis adresinin tespitini yaparak, mernis adresi ile bilinen en son adresin aynı olduğunun anlaşılması halinde 7201 sayılı Kanun"un 21/2. maddesi gereğince işlem yapılması, mernis adresinin farklı bir adres olduğunun anlaşılması durumunda ise mernis adresine aynı Kanun"un 10/1. maddesi gereğince tebligat yapılması gerektiği,
Somut olayda ise; mağdurların bildirdikleri en son adreslerine çıkarılıp bila dönen tebliğler bulunmadan, bu adreslerden farklı olan mernis adreslerine tebligat çıkartıldığı, bu haliyle usulüne uygun uzlaştırma teklifi yapılmadan sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre;
a-Sanığın, 15.10.2013 tarihinde mağdur ..."i farklı zaman dilimlerinde birden çok kez ve 16.10.2013 tarihinde mağdurlar ..., ... ve ..."i tehdit ettiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; TCK’nın 106/1-1 maddesi uyarınca hükmolunan temel ceza, zincirleme suç hükümleri gereği TCK"nın 43/1. maddesi gereğince artırıldıktan sonra, yine temel ceza üzerinden TCK"nın 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılarak bulunacak miktarın önceki cezaya ilavesiyle sonuç cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b-6545 sayılı Kanun"un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak takdiri indirim uygulanan ve kişilik özellikleri göz önüne alınarak hükmedilen kısa süreli hapis cezası seçenek yaptırıma çevrilen sanık hakkında, "sabıka durumu, kişilik özellikleri göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılmadığı "" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle ve hüküm içerisinde çelişki yaratılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş olması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürüdülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
