MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, ... 17.... Müdürlüğü"nün 2010/21506 sayılı takip dosyasından 7.6.2011 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, 3.kişi ve borçlu şirket ortaklarının akraba olup aralarında muvazaalı ilişki bulunduğunu ileri sürerek 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili, müvekkili ile borçlu şirketin farklı tüzel kişiliklerinin bulunduğunu, karşılıklı ticaret yapmaktan başka bir bağlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece 3.kişi şirket ortakları ile borçlu şirket ortakları arasında akrabalık ilişkisi ve organik bağ bulunduğu, alacaklıdan mal kaçırma amacıyla muvazaalı hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.891,53 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 3.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.