MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında Üsküdar ilçesi 2699 ada 4 parsel sayılı, 20,14 m2, yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartıldığı üzerindeki evin kullanıcısının 2001 yılından beri ... oğlu ... olduğu beyanlar hanesine şerh verilerek bahçe vasfı ile ... adına tespit edilmiştir. Davacı, 15/07/2010 havale tarihli dilekçesinde ... ilçesi 2699 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 20,14 m2 olarak tespit edildiğini, ancak dava konusu taşınmazın gerçek yüzölçümünün 140 m2 olduğunu belirterek yapılan yanlışlığın düzeltilerek dava konusu taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep ederek dava açmıştır. Mahkemece, dava edilen kısım hakkında tutanak düzenlenmemiş olduğundan görev yönünden davanın reddi ile HUMK 27. madde gereğince dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Yargılama sonucunda Mahkemece görevsizlik kararı verilmesine göre, davalı Hazine vekiline vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükme ""Davalı Hazine vekiline 150.-TL ücret takdirine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 16/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.