Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/12769 Esas 2014/4904 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak-tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istihkak davasının reddine, tasarrufun iptaline yönelik davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı-k.davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı-k.davalı 3.kişi vekili, ... 37. ... Müdürlüğünün 2009/6783 sayılı takip dosyasından haczedilen ... plakalı aracın haciz tarihinden önceki bir tarihte noter satış sözleşmesiyle borçludan satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı-k.davacı alacaklı vekili, davanın reddini istemiş, karşı davasında ise satışın muvazaalı olduğunu ileri sürerek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davacı 3.kişi ile borçlu arasında ortaklık ilişkisi ve alacaklıdan mal kaçırma amacıyla yapılan muvazaalı işlem bulunduğu, davacının araca fiilen zilyet olmadığı gerekçesiyle istihkak davasının reddine, tasarrufun iptaline yönelik davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı-k.davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.270,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı-k.davalı 3.kişiden alınmasına 3.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.