Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, istem kısmen hüküm altına alınmış olmasına rağmen, kabul ve ret oranına göre yargılama giderine, reddedilen kısım yönünden vekille temsil edilen davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, 5502 sayılı Kanunun 36. maddesine göre, Kurumun harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin, yargılama masrafına dahil edilmek suretiyle davalı Kurumun harçtan sorumlu tutulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Hükmün yargılama giderine ilişkin 5 numaralı bendinin tamamen silinerek, yerine, “Davacı tarafından yapılan 8 adet tebligat gideri 67,00 TL, 7 adet müzekkere gideri 27,10 TL, bilirkişi ücreti 300,00 TL gideri olan toplam 394,20 TL’nin kabul ve ret oranına göre, 265,00 TL"sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına, davalı Kurum harçtan muaf olduğundan peşin alınan 25, 20 TL’nin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin yazılmasına,

2-Hükmün 6 numaralı bendinden sonra gelmek üzere 7 numaralı bendinin oluşturulmasına ve bu bende, "7-Davalı Kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden ... gereği 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine" cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREREK ONANMASINA, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.